标题:
[转载] “扑朔迷离的牧野之战”系列之一商周间的战略决战
[打印本页]
作者:
菩提无树
时间:
2004-11-27 18:26
标题:
[转载] “扑朔迷离的牧野之战”系列之一商周间的战略决战
发信人: alisandy (alisandy), 信区: history
标 题: [转载] “扑朔迷离的牧野之战”系列之一商周间的战略决战
发信站: 两全其美 BBS (Thu Oct 21 17:14:23 2004), 本站(lqqm.net)
【 以下文字转载自 HeNan 讨论区 】
【 原文由 alisandy 于 Thu Oct 21 14:47:41 2004 发表 】
几年前的一部电视剧《封神榜》，让“牧野之战”这个3000多年前的历史故事，几乎国人尽知。
尽人皆知的还有商纣王，一个除了荒淫还是荒淫的暴君。
但历史上的商纣王究竟怎样？历史真实到底是怎样的？
很多人更不会想到，这个电视剧里的战争竟然成为中国历史年代学的关键点，也成为中国文明史的关键点。
中国“五千年文明史”为何只有“三千年历史”？中国纪年史是在公元前841年，那么此前的2000多年历史是如何排列的？
这些全赖于牧野之战年代的确定。
作为电视剧，过往的事情很容易处理：一天之内，周武王的军队势如破竹、所向披靡，痛快淋漓地打垮数倍于己的商纣王军队，完成商周政权的交替。
但面对通俗化的牧野之战理解，失却了想像翅膀的历史学家们却没有剧作家的快意。
3000多年前的一次战役，无论它多么重要，岁月也没有特别关照它，当穿越3000年的时空隧道来到现代时，它的真实面目已被历史长河淹没。
牧野之战究竟发生于哪一年？有诸如天文、历法等众多学科专家参与的“夏商周断代工程”，最终在专家意见并不统一的情况下，得出一个阶段性结论：战争进行于公元前1046年。
但对于很多历史学家来说，已经进行了两百多代人的争论还没结束：牧野之战到底是怎样进行的？
正史中的武王伐商
1950年，毛泽东在新乡市视察期间，早起坐车到新乡市郊牧村，遇到一位放羊老人，就问：“你知道这是什么地方吗？”放羊老人诚实答道：“不知道！”
毛泽东替老人自豪地放言：“这就是历史上牧野大战的地方！”
9月初，走在从新乡市前往牧村的路上，新乡市的武王伐纣、牧野大战研究专家苏德荣道出了这个故事。
无法想像毛泽东来到牧村的时候会是什么样的心情，这个作出了“俱往矣，数风流人物还看今朝”，笑成吉思汗“只识弯弓射大雕”的一代伟人，他创造过太多的战争奇迹，在牧野之地上他看到了什么？又会作何感想？
但毛泽东的话让新乡市人吃了“定心丸”：牧野大战就是在新乡郊区牧野乡进行的。
按照相对比较为人接受的史载：公元前1027年（现在被夏商周断代工程定为公元前1046年）正月，周武王统率兵车300乘，虎贲3000人，甲士4.5万人，浩浩荡荡东进伐商。
同月下旬，周军进抵孟津，在那里与反商的庸、卢、彭、濮、蜀（均居今汉水流域）、羌、微（均居今渭水流域）、髳（居今山西省平陆南）等方国部落的部队会合。武王利用商地人心归周的有利形势，率本部及协同自己作战的方国部落军队，于正月二十八由孟津（现有争议）冒雨迅速东进。从汜地（今河南荥阳汜水镇）渡过黄河后，兼程北上，至百泉（今河南辉县西北）折而东行，直指朝歌。周师沿途没有遇到商军的抵抗，所以开进非常顺利，经过6天的行程，便于二月初四拂晓抵达牧野。
周军进攻的消息传至朝歌，商朝廷上下一片惊恐。商纣王无奈之中只好仓促部署防御。但此时商军主力还远在东南地区，无法立即调回。只好武装大批奴隶，连同守卫国都的商军共约17万人（也有史称70万），由自己率领，开赴牧野迎战周师。
二月初五凌晨，周军布阵完毕，庄严誓师，史称“牧誓”。武王在阵前声讨纣王听信宠姬谗言，不祭祀祖宗，招诱四方的罪人和逃亡的奴隶，暴虐地残害百姓等诸多罪行。接着，武王又郑重宣布了作战中的行动要求和军事纪律：每前进六七步，就要停止取齐，以保持队形；每击刺四五次或六七次，也要停止取齐，以稳住阵脚。严申不准杀害降者，以瓦解商军。
誓师后，武王下令向商军发起总攻击。他先使“师尚父与百夫致师”，即让吕尚率领一部分精锐突击部队向商军挑战，以牵制迷惑敌人，并打乱其阵脚。商军中的奴隶和战俘心向武王，这时便纷纷起义，掉转戈矛，帮助周师作战。武王乘势以“大卒（主力）冲驰帝纣师”，猛烈冲杀敌军。于是商军十几万之众顷刻土崩瓦解。纣王见大势尽去，于当天晚上仓惶逃回朝歌，登上鹿台自焚而死。周军乘胜进击，攻占朝歌，灭亡商朝。然后，武王分兵四出，征伐商朝各地诸侯，肃清殷商残余势力。
这场牧野之战，不仅成为我国战争史上以少胜多的著名战例，还是“兵之胜败在于政”的典型例证。
这场战争也留下了令人熟知的“前徒倒戈”、“反戈一击”等典故。
“血流漂杵”？“兵不血刃”？
有句名言叫“战争即政治”，这是真理，战争总是为着不同利益集团的需要而进行的。
但对于牧野之战的记录和解释更多却透露出一种思想的需要。可以说，在对待牧野之战的问题上，思想的价值已经淹没了史学的价值。
所以今人在遇到牧野之战时，难以剥离蒙在真实事件之上的历史尘埃。
“殷商之旅，其会如林。矢于牧野，维予侯兴。无贰尔心。”《诗经·大雅·大明》记载了牧野之战实况。随战争的进行，《诗经·大雅·大明》表述战争进一步的情况： “ 牧野洋洋，檀车煌煌，驷騵彭彭，惟师尚父，时维鹰扬，凉彼武王。肆伐大商，会朝清明。”
广阔无际的牧野战场上，奔腾着威武雄壮的骏马，驾驶着漂亮檀木装饰的战车。看那英勇的师尚父（即太公望）像雄鹰一样飞驰在战场上，始终忠实地卫护着伟大的周武王。他们齐心协力，奋勇地与商军激战，到早上天亮就宣告天下得到解放。
《诗经·大雅·大明》是周人歌颂其先祖先王“文治武功”的庙堂之乐，虽然其中会有溢美之词，但是“牧野之战”堂而皇之“入登大雅之堂”，牧野之战在周人心目中的地位可见一斑。
作为一场小邦周取代大国商的王朝兴替之战，这场战争，古代文献的记载和古代名人学者的评述，出于不同角度有着几乎是截然不同的价值判断和认定，《尚书·周书·武成》在描述到牧野之战的战况时曾说：“甲子昧爽，受（纣）率其旅若林，会于牧野，罔有敌于我师。（纣师）前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵。”
纣王的军队虽然众多，但在牧野却没有与武王的军队发生冲突；而是前徒倒戈，反戈一击去打击“助纣为虐”的后方自己的军队，战争之惨烈直杀得血流成河，连盾牌都漂了起来。
《史记·周本纪》：“帝纣闻武王来，亦发兵七十万距武王，……皆倒兵以战，以开武王。纣兵皆崩畔纣。”所以，武王伐纣，又有“兵不血刃”之说（《荀子·议兵》）。
武王伐纣的牧野之战中， “兵不血刃”与“血流漂杵”，在去古未远的战国时代，虽同为儒家却也有着不同的解释。主张人性善的战国早期儒家代表孟子甚至主张“善战者，服上刑”，但他在对“血流漂杵”之说不以为然的同时，却表示了对以仁伐不仁的战争的赞同，并且说“仁人无敌于天下”（《孟子·尽心下》）；而主张人性恶的战国晚期儒家代表荀子，则大谈牧野之战的“兵不血刃”，“故近者亲其善，远方慕其德，兵不血刃，远弥来服”（《荀子·议兵》）。
远超自身价值的决战
几年前，一位国家部委的领导人遭遇了一个这样的问题：你们中国有五千年的文明史，为什么只有三千年历史？
这是一个很难回答的问题，也是个令国人尴尬的问题。中国有纪年的历史，最早是公元前841年。或许一切责任都应归于秦始皇，是他把书都烧了，那被烧的或许就有牧野之战这一页。
因此，中国有了夏商周断代工程。在这个工程中，牧野之战空前地被人们所重视。
一个关键的问题是，如果能把牧野之战的时间问题解决，则不仅向下可以安排西周列王的年代，而且可以上推商、夏，很多历史的谜团也会渐次揭开。
然而，历史把武王伐商的年份深深地隐藏了起来。这无异于历史的“哥德巴赫猜想”，因为地表的痕迹被岁月悄悄抹去了。
1976年，陕西省临潼县零口出土了一个利簋（guǐ），通高28厘米，它是目前发现最早的西周青铜器，也是反映武王时期时代风格的标准器，为青铜器的断代提供了重要依据，它被认为是武王伐纣的见证物。
中国古代，国家大事有二：一为战争，二是祭祀。商周时期，凡有大事之前都要进行占卜以预知吉凶。
这件利簋的内底就镌刻着周武王在讨伐商纣之前占卦问神的铭文，全文共32字。铭文的大意是：武王伐纣，在甲子日黎明，对伐商能否取得胜利进行了卜问，兆象很好。就在当天，周师一举打败了商军。到辛未这天（七天以后），武王在驻军处，赐给史官利（人名）以金（青铜），利觉得非常荣耀，遂铸此簋作为纪念。
利簋的发现，澄清了以往历史上的诸多疑惑，但利簋没有确切纪年，虽然根据它去推算，证实了古籍中所载的“战，一日而破纣之国”，但战争时间依然是谜。
直到在运用现代天文、历法等进行了精确测算、推断后，专家们最终确定牧野之战发生于公元前1046年1月。就这样，牧野之战具有了不同寻常的意义。（未完待续）
（本版综合顾问：郑州大学历史与考古系特聘教授、博士生导师王蕴智）
大河报
2004-10-21 00:00:00
责任编辑：郭俊华
欢迎光临 工程家园 (http://heubbs.com./)
Powered by Discuz! 7.2
